Aumente sus recursos de Windows, utilice el software más eficiente
Cuando eliges un determinado software, ¿cuáles son tus criterios para seleccionarlo? Tal vez prefieras la estética por sobre la competencia o necesites funciones que sus competidores no ofrecen. Son razones válidas, pero algunas personas se deciden por otro valor: el uso de recursos.
Ya sea que estés intentando conservar la batería de tu computadora portátil o tengas una computadora vieja que funcione lentamente, es importante elegir los programas que consumen menos recursos. Usar la aplicación más liviana para hacer el trabajo puede ahorrar recursos para otros programas.
Echemos un vistazo a cuatro categorías principales de programas de Windows (navegadores, clientes de chat de texto, visores de PDF y reproductores multimedia) y probamos las tres opciones más populares en cada una. Veremos cómo se comparan en cuanto al uso de RAM y CPU.
Especificaciones de mi PC y métodos de prueba
Hace poco construí una nueva PC de escritorio con especificaciones modernas. Por lo tanto, ninguno de estos programas supondrá una carga excesiva para mi sistema de prueba. Sin embargo, quería proporcionar lo que hay en mi computadora como punto de referencia:
Para probar estos programas, utilizará los siguientes datos. Obviamente, tendré cada programa en primer plano, no minimizado, al capturar las estadísticas.
¡Veamos cómo se comparan los programas! Tenga en cuenta que, como el uso de la CPU y la RAM cambia constantemente, tomé estos números de una única instantánea de cada uno. Si ejecutara estas mismas pruebas, los resultados variarían.
En cuanto a los navegadores, estamos probando Google Chrome, Mozilla Firefox y Microsoft Edge. Si bien Edge es el navegador predeterminado en Windows 10, no es del todo convincente a pesar de las afirmaciones de Microsoft de que es más rápido y más seguro que Chrome. Por eso, queríamos ponerlo a prueba.
Google Chrome
Con MakeUseOf como pestaña seleccionada, la tarea principal de Chrome utilizó entre el 0,0 y el 0,1 por ciento de la CPU y alrededor de 76,2 MB de RAM . Sin embargo, esto no tiene en cuenta los numerosos procesos en segundo plano de Chrome. Para obtener una mejor idea, podríamos utilizar el Explorador de procesos. Pero Chrome también incluye su propio administrador de tareas integrado.
En una captura de pantalla, Chrome estaba utilizando el 3,2 por ciento de la CPU y 745,9 MB de RAM . Chrome es conocido por acaparar la RAM, por lo que se esperaría ver cifras altas aquí. Esto no es atroz, pero tres cuartos de gigabyte es mucho para solo cinco pestañas. ¡Probablemente tengas muchas más abiertas en días normales!
Mozilla Firefox
Firefox solo mantiene un proceso en el Administrador de tareas, lo que hace que sea mucho más fácil verificar su uso. Con la pestaña MakeUseOf abierta, Firefox estaba utilizando el 0,1 por ciento de la CPU y 324,9 MB de RAM . ¡Esto es mucho más eficiente que Chrome para las mismas pestañas!
Microsoft Edge
Al igual que Chrome, Edge divide sus pestañas en procesos separados. Por lo tanto, el proceso principal de 0 por ciento de uso de CPU y 36,4 MB de RAM no cuenta toda la historia. Si sumamos todo, vemos que Edge utiliza aproximadamente el 18,5 por ciento de la CPU y 1.458,6 MB de RAM . Para las mismas cinco pestañas, eso supone un uso de recursos mucho mayor que Chrome.
Clientes de chat de texto
La mensajería instantánea es un mercado saturado. Además de los tres servicios populares que probamos, es posible que utilices iMessage, Google Hangouts, Facebook Messenger y más. Sin embargo, algunos de esos servicios no tienen una aplicación de escritorio dedicada, por lo que no podemos incluirlos. Tu elección de mensajería probablemente dependa más de cuál utilicen tus amigos que del uso de recursos, pero aun así es interesante comparar.
Al igual que Chrome y Edge, WhatsApp mantiene abiertos algunos procesos. Cuando está inactivo, el proceso principal utiliza el 0,1 por ciento de la CPU y 45,9 MB de RAM . Los tres procesos en segundo plano suman un 0,5 por ciento de la CPU y 155,5 MB de RAM . Por lo tanto, el total general de WhatsApp es de un 0,6 por ciento de uso de CPU y 201,4 MB de RAM . Esto puede variar si tienes chats abiertos con más personas.
Telegrama
Puede que te sorprenda que Telegram consuma muchos menos recursos que WhatsApp. Telegram utiliza el 0 % de la CPU y solo 26,9 MB cuando está abierto. Tengo muchos más chats activos en Telegram que en WhatsApp, lo que convierte a Telegram en el claro ganador.
Viber
Muchos han abandonado el gigante WhatsApp por Viber. ¿Podemos añadir el menor uso de recursos a la lista de razones para cambiar? Con unos pocos chats públicos abiertos, medí un 0,1 por ciento de uso de CPU y 169,8 MB de RAM . Esto es un poco más bajo que WhatsApp con una cantidad similar de chats abiertos. Viber también es el único servicio de los tres que incluye anuncios, lo que definitivamente desperdicia algunos recursos. Noté un aumento en el uso de CPU cuando cambió el anuncio.
Visores de PDF
Hoy en día, casi todos los navegadores pueden abrir archivos PDF, pero sigue siendo útil tener instalado un lector de PDF. Comparemos el Adobe Reader estándar (pero innecesario) con alternativas populares como Foxit Reader y el ultraliviano SumatraPDF.
Adobe Reader
Acrobat Reader es sin duda la herramienta más pesada de las tres, pero ¿se aplica esto al uso de recursos? Descubrimos que utiliza el 0 por ciento de la CPU , pero unos 96,1 MB de RAM bastante pesados con el pequeño PDF de prueba abierto. Sin embargo, Adobe Reader también incluye algunos procesos en segundo plano, como el Servicio de actualización de Adobe Acrobat y las funciones de la nube que se muestran en Adobe RdrCEF . Estos utilizan unos 78 MB adicionales de RAM aproximadamente para un total de aproximadamente 174,1 MB de RAM .
Lector Foxit
La alternativa Reader registró un uso de CPU del 0,1 por ciento y 43,3 MB de RAM . Al igual que con las tres aplicaciones, el uso de CPU fue mayor al desplazarse por el documento.
SumatraPDF
SumatraPDF tuvo estadísticas similares cuando el PDF no se movía. Usó el 0 por ciento de la CPU y ocupó alrededor de 56 MB de RAM . Para una instalación más liviana que Foxit, habríamos esperado ver menos RAM ocupada también.
Reproductores multimedia
Aunque el auge del streaming ha hecho que las aplicaciones de medios locales sean menos importantes, muchas personas prefieren escuchar música y ver videos localmente. Probemos tres reproductores populares: VLC Media Player, el Windows Media Player incluido y Media Player Classic — Home Cinema (MPC-HC). Comenzaremos en el minuto 1 del video.
Reproductor multimedia VLC
Durante la reproducción, VLC midió entre un 3,0 y un 4,5 por ciento de uso de la CPU con 108,9 MB de RAM en uso. Nuestro video de prueba está en 1080p, pero no es demasiado intensivo en términos gráficos porque es una grabación de pantalla. Podrías esperar ver un aumento en este uso si estuvieras viendo una escena de película o algo similar.
Reproductor de Windows Media
El uso del reproductor Windows Media Player (WMP) integrado ofrece un mejor uso de los recursos. Utiliza entre el 0,5 y el 2,6 por ciento de la CPU y 94,8 MB de RAM . Está claro que WMP consume menos CPU que VLC y utiliza un poco menos de RAM.
MPC-HC
Media Player Classic es una gran alternativa si VLC te parece demasiado pesado pero aún necesitas un reproductor que pueda manejar todo tipo de formatos. En nuestra prueba, MPC-HC utilizó entre el 0,4 y el 1,1 por ciento de la CPU . En cuanto a la RAM, ocupó 100,4 MB .
Los ganadores
Echemos un vistazo rápido a los resultados de cada categoría.
En cuanto a los navegadores , Firefox es el que menos recursos utiliza con diferencia. Chrome utilizó más del doble de RAM que Firefox, ¡y Edge utilizó casi el doble! Además, vimos un alto uso de la CPU por parte de Edge. Por supuesto, hay navegadores más ligeros que serían incluso más fluidos que Firefox, pero de las grandes opciones, es el mejor.
En la categoría de clientes de chat de texto , Telegram superó a los demás. Su pequeño consumo de RAM es una fracción del de WhatsApp o Viber, lo que se suma a las razones por las que es una excelente aplicación de chat. Además, no tiene anuncios como Viber.
Cuando analizamos los visores de PDF , Foxit Reader se lleva la corona. Por supuesto, Adobe Reader fue el más pesado, pero es extraño que SumatraPDF no haya tenido un mejor desempeño. ¡Es más pequeño que Foxit en términos de tamaño de instalación!
Por último, el reproductor multimedia más ligero está empatado. Windows Media Player es el que menos RAM utiliza por un pequeño margen, pero Media Player Classic ocupa menos CPU de forma consistente. Por lo tanto, el ganador depende de qué recurso se intente conservar más.
¿Es hora de cambiar tus aplicaciones?
¿Te sorprende alguno de los ganadores? Hemos aprendido que, aunque un servicio sea el más popular en su categoría, no significa que sea el más eficiente. Por supuesto, el uso en el mundo real es diferente a tomar una instantánea de un programa inactivo, por lo que los resultados reales pueden ser muy diferentes. Y, a menos que tengas una cantidad minúscula de RAM, 50 MB adicionales no causarán ningún problema.
¡Pero aún así es divertido probar y ver qué programas utilizan menos recursos!
¿Cuál de estos resultados te preguntará más? ¿Utilizas las aplicaciones más pesadas o más livianas de esta lista? ¡Cuéntanos qué piensas de nuestras pruebas dejando un comentario!
Deja una respuesta